De mest intelligente innbyggerne på planeten

feber, kvalme eller svakhet som en egen, uavhengige plager. Og forgjeves. I likhet med olje indikatoren blinker, er det bare symptomene - advarsel om at kroppen at noe gikk galt. Ofte et symptom, slik som hoste eller oppkast, er ikke bare en advarsel, men også en del av healing. Hoste - en feilsikker metode for ekstrahering av naturlige fremmede substanser fra lungene og oppkast - fjerning av giftige stoffer fra magen.

I mange tilfeller til medisiner foreskrevet av leger lindre symptomer bare forverre situasjonen. Mange leger har opplevd på nært hold at slike beroligende midler som Valium og Librium, dyktige hvordan å levere på de plager og kaller dem. De har en effekt som ligner på virkningene av alkohol: distrahere folk fra problemer, men ikke eliminere dem. Når effekten av medikamentet svekker pasienten krever en ny dose. Samiske medisiner er gift og kan føre til uheldige fysiske og psykiske effekter.

Kroppen lærer å motstå påvirkning av narkotika. Det er en avhengighet av stoffet, noe som skaper ekstra fysisk og psykisk stress.

Omsider stoffet opphører å handle på kroppen, vil pasienten ikke føler seg enda en illusjon av å bli kvitt stress. Altfor ofte i slike tilfeller, øke dosen av medisinen og ta dem raskere, eksponere pasienten på en slik måte enda kraftigere og skadevirkninger. Hele prosessen er lik den akselererende fall i en bunnløs avgrunn.

Mange leger rettferdiggjøre bruken av slike legemidler i at de sparer pasienten fra et nervøst sammenbrudd. Men igjen dette er bare et symptom eliminering. Nervesammenbrudd i seg selv - ikke er en sykdom, på den annen side, element av helbredelse er et annet varselsignal. Så naturen forteller oss: "Jeg kan ikke lenger takle stress, problemer og ansvar. Jeg har fått nok. Jeg trenger en ferie. Gi meg en pause! "

Hvordan håndtere elefanter lever lenger enn folk uten leger, uten klær og husly, uten evne til å lagre mat? Hvorfor alle andre levende vesener å overleve på samme måte som folk pleide å bruke? Til slutt, legene i menneskehetens historie er relativt ny, og ernæringseksperter og spesialister innen ernæring - selv i de siste årene. Arbeidsmetoder, som leger har praktisert noen hundre år siden, har vi nå anser det barbarisk. Men kroppen er tilpasset å overleve på planeten bedre enn noe annet språk. Alle funksjoner er gitt oss av naturen, designet for å overleve - enten vi liker det eller ikke, er vårt immunsystem den mektigste våpen for å bekjempe sykdommen.

Når vi eliminere symptomene, men ikke årsaken, vi slukke de innkommende signaler til hjernen som ellers ville fremkalle et forbedret immunsystem.

Tenk deg at skipet som du seilte, havarerte. Helikopteret pilot merknader en brann som du tent for å signalisere nød, slukke den og lykkelig flyr bort til basen, tenker: "Det er ikke noe problem." Etter din mening, sammenligning usannsynlig? Men det er det vi gjør, ikke slå ned med sykdommen og dens symptomer.

Kanskje tror du min angrep på moderne sivilisasjon hyklersk. Du tror jeg er mye mer sannsynlig å ha bodd i en jordhytte i sumpene? Du tar feil. Men avgiftene på eiendommen erklæringen, daglig bortkastet tid i kø på gatene i forurenset og behovet for å henge rundt hele dagen på kontoret, jeg ville gjerne ha handlet på en tømmerhytte i skogen med en rik flora og fauna av en ren blå sjøen, fiskerike.

Utvilsomt har menneskeheten gjort enorm fremgang i kommunikasjon, anskaffelse og oppbevaring av mat. Men i den forstand, hvis den overførte kunnskapen og bevare mat er skadelig for oss? Hvis vår sivilisasjon lykkes, hvorfor, av alle levende skapninger, som krever instinkter for å overleve, men vi føler så elendig at noen ganger suicidal Runnin? I dyreriket selvmord er ukjent. Så jeg hører på spørsmålet: "Hva om lemen? "Men vi har ingen holdepunkter for at lemen å hoppe utfor et stup er begå selvmord, det samme gjelder for hval beaching. I tillegg har vi - den eneste arten i stand til å gråte. Men hva med de krokodiller? En krokodille tårer - falske.

Menneskekroppen - er virkelig en fantastisk maskin. Men uansett hvor fantastisk det kan være, har det en alvorlig feil.

Og vi må finne ut hva slags

Det er hvordan Skaperen og angitt

utvalg - er ikke rent tilfeldig. Skaperen selvsagt bruke dem til å forbedre sine kreasjoner.

I teorien, som sier at bare evolusjon og naturlig utvalg, snarere enn intervensjon av en intelligent skaper, er vi forpliktet til å raffinement av menneskekroppen, er det en alvorlig feil .  Denne teorien er basert på postulatet at menneskekroppen er et resultat av relativt enkle encellede organismer som amøbe .  Jada, i forhold til den komplekse menneskelige kroppen amøbe arrangert rustikk .  Men la oss sammenligne dem i forhold: en celle er ikke så primitive .  Med all sin kunnskap og vitenskapelige og teknologiske fremskritt for menneskeheten har klart å skape en eneste levende celle .  Tenk deg den forferdelige energien som oppstår i splitting av atomet .  Likevel, er en enkelt celle ikke bare en milliard ganger mer komplisert det mest moderne romskip: forskerne er av den oppfatning at i en enkelt celle i kroppen mer intelligens enn menneskeheten har samlet i sin historie .  Cellen består av milliarder av elementer - er det mulig å etablere egenskapene til vår mikroteknologi .  Men hvem sa at hver av disse elementene kan bestå av femti milliarder komponenter?

Atomene som utgjør cellene, representerer en viss plass der rundt en kjerne av protoner og nøytroner, elektroner beveger seg i baner som en planet rundt stjernen. Kanskje stjernene - bare de cellene som utgjør galaksen? En galakse - cellene som utgjør universet? Og universet selv - en stor en celle i kroppen, noe som i sin tur er en del av en annen, enda mer overlegen i størrelse?

Det var en tid da slike ideer ikke engang tilskrives kategorien av hypoteser, og til fiksjon. Men de vitenskapelige fakta om strukturen i saken til rådighet tilsier at enhetene som utgjør et stoff som er en plass hvor går i bane rundt en sentral instans å bevege kroppen mindre. Ikke naivt å anta i dette tilfellet at strukturen til substansen varierer avhengig av sin partikkelstørrelse?

Men hvorfor overvektig? Men med det: til hvem jeg måtte gå for veiledning, beskyttelse og autoritative råd til de årene da jeg trodde at Skaperen ikke eksisterer? De mest intelligente innbyggerne på planeten. Herregud var menneskeheten. Spesielt forskere, kompetent, utdannet, erfaren, profesjonell, teknisk utvikling av menneskeheten. Argumenter predikanter var så kategorisk og likevel så motstridende og ulogisk at jeg har avvist dem. Og jeg gjorde en uheldig feil: samtidig forkastet selve ideen om eksistensen av Skaperen. Sammen med vannet, og jeg tilsølt barnet. Før jeg ikke skjønte at det ikke var feil i teorien om skapelsen, og sin tolkning av folk som utgir seg kunnskap om det usynlige.

Med andre ord, jeg vil understreke et svært viktig poeng: noen mennesker tror at den menneskelige rase oppsto ved en tilfeldighet alene. Mange andre mener at Gud skapte oss, men tvil om utseende og motivene til Skaperen. Det er de som ikke deltar i tvil. Men selv de mest gudfryktige mennesker kan ikke kalle Skaperen og spør hva han anbefaler at vi spiser. Likevel menneskeheten har forlatt sine konkurrenter langt bak, og de siste årene har oppnådd enestående vitenskapelige og teknologiske fremskritt. Er det noe rart at vi slår for å få råd til spesialister-folk? Har vi et valg?

Heldigvis har vi et valg. Vi kan følge instruksjonene fra Mother Nature, som gjør ville dyr. Kanskje du allerede føler at jeg motsier meg selv, først snakker om den åpenbare overlegenhet mann over nærmeste rivaler og deretter antyde at vi kan lære mye av ville dyr. Og ikke bare henspille - kategorisk erklære. Fordi vi - innbyggerne i planetens mest utviklede og de fleste av dem mener at linjen for kommunikasjon med Skaperen, gjør vi ikke, er vi nå stolte og ære for menneskeheten som Gud - eller snarere, vitenskapelig, kompetent, utdannet, opytnbe, profesjonell, teknisk utvikling av menneskeheten.

Ja, kanskje vi egentlig er oppblåst, men det hindrer oss å bruke sin intelligens, bedre etablering av Mother Nature til å opprettholde dominans blant levende vesener? Det er problemet er at jo mer vi gjør det ikke. Tvert imot, på mange måter, blant annet i kosten, går vi åpent i konflikt med naturen. Vi trenger bare å spørre etter råd fra såkalte eksperter.

La oss snakke om de mest betydelige prestasjoner av de mest intelligente innbyggerne på planeten

Cool, klart, oksygenrikt rensing og forfriskende vann

Du kan finne det vanskelig å gjenkjenne verdighet av vannet. Men forestill deg at du går deg vill i det vannløse ørkenen. Palit sol hals har lenge vært tørr. Du tviler ikke på at du er forutbestemt til å dø av tørst. Hva slags drikke du be om?

Anta at ved et mirakel kom i forkant av en oase, og i det - et luksushotell. I baren foret med flasker musserende brus og cola, bitre ølglass med skum, briller med klart vann. Hva tror du, hvilken av dem du ikke trekke deg? Kanskje du velge øl. Og jeg pleide å tenke at trekker lemonade. Men så viste det seg, jeg tok feil.

En gang i Spania, prøvde jeg å klatre i fjellet. Og fanget i de tykke vinstokker. Ved slutten følte jeg at jeg kom til å dø av tørst. Jeg tenkte bare på vann. Da jeg endelig fikk til sentre for sivilisasjon, hadde jeg muligheten til å velge mellom drinker som vi brukte for å slukke tørsten.

Jeg ba om vann. Det var uansett hvor kult eller gjennomsiktig - hvis bare det var vann. Merkelig nok, jeg kunne ikke huske sist gang før du drikker vannet.

Moderne siviliserte mennesket hjernevasket nesten helt avhengig av matvarer som har gått en intensiv behandling, samt drikke. Myndighetene selv behandlet vann som renner fra våre kraner hjemme.

Ønsker du å si: "Hvis det ikke var for denne behandlingen, ville vi ikke ha overlevd"? Kanskje du har rett. Men dette er ikke en annen irettesettelse til den siviliserte verden? Vi er så forurenset at naturlige kilder som allerede ikke drikker. Og ville dyr drikke.

Utvilsomt, forurensning og tvilsom kvalitet av vannet fra springen tvang oss til å se etter andre drinker. Trykket fra myndighetene, oppfordrer oss til å drikke melk, kjørte en jevn til å tenke på myten om at det er nyttig. Kommersielle selskaper forfølge egoistiske mål, lett klarer å overbevise oss om at en bestemt drikke en forfriskende, gir oss med næringsstoffer, noe som gjør frisk og sunn.

For oss virker det mest naturlige tingen å gjøre for å forberede en morgen kopp te eller kaffe. Men faktisk er det ingenting naturlig. Begge drikker oppfunnet mann. Of course, drikke te eller kaffe om morgenen er fint. De består hovedsakelig av vann, og vi trenger å slukke tørsten etter åtte timers søvn.

Men hans appell te og kaffe er pålagt å koffein vanedannende. Når kroppen er ikke koffein, føler vi en følelse av tomhet og usikkerhet som tvinger oss til å konsumere mer koffein.

Den andre cup er ikke lenger slukker tørsten, og lindrer abstinenssymptomer forårsaket av den første. Den tredje kopp avlaster oss av symptomene forårsaket av andre, og så videre, ad infinitum. Mange er avhengige av koffein drikke tjue kopper om dagen, og kan ikke forstå hvorfor de er konstant tørst og irritasjon.

Utrolig nok har kaffeprodusentene gjort det samme trikset som produsentene av alkoholfritt øl - ble fjernet fra koffein fra kaffe. Hvis du ikke er tørst, den eneste grunnen til at forbruket av kaffe - koffein tilbaketrekning symptomer på tilbaketrekning. Ved å fjerne koffein fra drikke, mister vi den eneste grunnen for kaffe forbruk - og dermed anser oss intelligente vesener!

Vel, kanskje du ikke er så dum som det virker. Kanskje du drikker alkoholfritt øl eller kaffe uten koffein, fordi du virkelig liker smaken av kaffe eller en øl. Husk, jeg råde deg til å vokte seg for maten, som utvikler en smak for eller kjøpt? Vanligvis det viser seg å være skadelig.

Hvis du måtte jobbe hardt for å rasprobovat en eller annen smak, så før du avhengighetsskapende stoff. Barn og dyr ikke liker smaken og lukten av kaffe, alkohol og nikotin - men ikke en avhengighet. Og selv etter det, har de ikke liker smaken, bare late - fordi heroinavhengige, overbevist om at de liker prosessen med injeksjoner i en blodåre.

Det er derfor et barn til å drikke te eller kaffe, måtte vi legge dem melk og sukker, stanse den ubehagelige smaken av drikken og gi den et mer fornuftig syn. Med fremkomsten av overvekt gir vi opp melk og sukker. Holde ut, vil vi snart oppdage at kaffe eller te kan du drikke uten sukker.

Men hvis deres smak er så fantastisk, hvorfor vi ikke setter pris på det så snart du har prøvd uten sukker? Av samme grunn at røykere usmakelig første sigarett smak. Fordi han virkelig frastøtende. Liker smaken av te og kaffe. Men hvis man fortsetter, kroppen gradvis blir brukt til dette lukt og smak - for å få stoffet.

Hvis du ikke har lest min bok om avhengighet, kan du tror at dette er en læringsprosess for å gå gjennom for å trekke fullt utbytte av stoffet. Men avhengig av medikamentet ikke har noen nytte.

Jeg understreker: det er ikke nødvendig å si at ulempene oppveier stoffet, avhengig av sakens faktiske forhold. Alle som lider av slik avhengighet, vet dette fra erfaring. Jeg bare forklarer at eventuelle ytelser som eierne insisterer avhengighet illusorisk. Med andre ord er det ingen fordeler avhengig.

Røykere tror at røyking hjelper dem til å slappe av, fokus, lindre kjedsomhet og stress. Men i virkeligheten er det annerledes. Det er veldig vanskelig å overbevise røykere. Men konsentrasjonen og kjedsomhet - rake motsetninger som avslapping og stress.

Togo, som vil prøve å selge den samme røyker magisk pille som gir bare to motsatte effekter for flere timer, de røyker anklage av charlatanism. Men disse er egenskapene tilskrives nikotin røykere.

Dette er en veldig komplisert sak, som ikke er åpent for to avsnittene. Den enkleste måten å skissere kort på problemets natur - prøve å finne ut hvorfor