De mest intelligente innbyggerne på planeten

Vi lærte å lage en bombe, som er nok til å ødelegge mye av planeter som Jorden. Hva rettferdiggjør vi deres oppfinnelse? Muligheten til å få en slutt på kriger. Så, krigen i Korea, Vietnam, den Persiske Gulf, på Falklandsøyene, i Jugoslavia, og så videre - bare en fiksjon, frukten av vår fantasi.

Ja, men vi kunne ikke hindre dem fra å bruke bomben: bomben ville ødelegge ikke bare oss selv, men alt liv på planeten. Vi har gjort Doomsday våpen, ute av stand til å utføre sin unike funksjon. Verdi i det hele tatt å oppfinne bomben, bruk av som vi ikke risikerer? Ikke noe problem, hun bestemte seg for ikke bare skape nye. Og selv om vi klarer å eliminere alle bestander av våpen, om det er mulig å ødelegge kunnskap om hvordan å gjøre det igjen, og for å hindre spredning av denne kunnskapen? Hvis vi er smart og sivilisert, hvorfor ikke vi finne en annen, mer enkel metode for å unngå krig og for ikke å ødelegge planeten samtidig? Utvilsomt, den enkleste måten å gjøre slutt på alle kriger - for ikke å slippe løs dem.

Nå tenker andre betydelige prestasjoner av sivilisasjonen: den katastrofale omfanget av forurensning av planeten, ødeleggelse av vår natur, uttømming av jordens mineralressurser, overbefolkning, ødeleggelse av fisk og dyr, snu fruktbar jord i ørkenen, arbeidsledighet, narkotika og vold ustraffet.

Hvor mange ganger har du hørt at unbelted fotballfans oppfører seg som dyr? Disse misoppfatninger sivilisert mann av de ville dyrene. I naturen, ikke dyr oppfører seg. De dreper bare for å overleve, og selv for dette formålet er sjelden drepe sin egen art.

Du må ha hørt at hvis en rev kommer inn i hønsehuset, hun vil ikke hvile før alle kyllinger kvele en av dem. Men naturlovene ikke tråkke reven, og folket. At han setter naturlige byttedyr fox i unaturlige omstendigheter. Hvis reven i naturen vil falle flokk med kyllinger er usannsynlig å fange mer av dem. En mann frarøver produksjons muligheter til å unnslippe. Sett deg i en rev. Du søker bare til én - å gripe en av hønene og rolig slippe unna ubemerket, og det var opprør. Og selv om reven vil drepe all fjørfe i hønsehuset, for å spise det til siste kylling det vil ikke være! Bare rimelig, siviliserte mennesker drepe og lemleste hverandre av grunner utenfor enhver logikk!

Tenk på det: det tok oss tre milliarder år å utvikle seg til sin nåværende tilstand av biologisk mangfold. Men bare i de siste århundrene, har teknologien nådd dagens nivå. Å ha muligheten til å se tilbake og nøye undersøke fortiden i fremtiden, tror du, hvilke faktorer som bør anerkjennes som avgjørende for vår utvikling? Oppfinnelsen av forbrenningsmotoren, en datamaskin eller TV? Flyr til månen? Eller det viktigste for deg - oppfinnelsen av en rekke metoder for å ødelegge noe som har utviklet tre milliarder år, bevissthet om faren for slike våpen, men motvilje mot å kvitte seg med minst en av dem?

Kanskje du tror at jeg stirrer på bare den ene siden av mynten. Du kan ikke nekte de bemerkelsesverdige prestasjoner av menneskeheten innen medisin! Og jeg kan ikke nekte dem. Jeg er overbevist om at disse resultatene fordi vi synes å være så stor, at vi glemmer det faktum at sykdommen, som vi tar sikte på å utrydde, resultatene av sivilisasjon. Så Lenny fra Steinbeck romanen "Of Mice and Men" var så takknemlig til George, som ikke la ham drukne, som hadde glemt at begynte å synke på grunn av feil fra samme George.

Hvis vi er så smart, hvorfor bare vi (og våre husdyr) dø for det meste fra sykdom og manifestasjoner av aggresjon fra våre slektninger? Ville dyr sjelden dør av sykdommen - med unntak av sykdommer fra miljøforurensning forårsaket av mann eller bevisst spredning av patogener, ment å ødelegge visse typer dyr - et mål som vanligvis ikke gjort, for eksempel kunstige infeksjon myxomatosis ville kaniner. De fleste ville dyr blir drept av ulykker, utmattelse, faller byttedyr til mennesker eller andre dyr.

I løpet av de siste hundre årene har vår kunnskap om strukturen i menneskekroppen forbedret umåtelig. Vi lærte å transplantere organer, oppnådd svimlende suksess innen genteknologi. Men ledende eksperter på disse områdene er anerkjent: jo dypere de trenge inn i mysteriene i menneskekroppen enheten, jo mer tydelig forstå hvor lite vi vet om arbeidet til denne fantastiske maskinen. Altfor ofte, vår begrensede kunnskap skape flere problemer enn de løser.

Jeg lurer på hvorfor katten min drikker vann fra dammen og føles bra, men nok for meg å sette isen i feiringen hans glass for å gjøre alvorlig fordøyelsesbesvær? Hvorfor ville dyr i løpet av få timer etter fødselen er i stand til ikke bare å komme opp på beina, men også til å kjøre og vedlikeholde immobilitet av menneskelige babyer i månedsvis?

Moderne medisin tilbud primært søker mirakuløse tablett eller pulver, som fjerner ett eller annet symptom. I mange år var jeg plaget av forstoppelse. Og ikke rart. Fra fødselen, hamret vi at sykdom og sykdom er helt naturlig. Det forventes at vi vannkopper, meslinger, kikhoste, forkjølelse og influensa, fordøyelsesbesvær, forstoppelse, diaré, og så videre og så videre. Dette er normalt. Legen vil foreskrive medisin og kurere oss. Min lege foreskrevet meg et avføringsmiddel, og problemet med forstoppelse ble løst i løpet av noen dager.

Men tror du virkelig at en slik en intrikat mekanisme for hvordan menneskekroppen er laget for å tåle den forstoppelse? Tenk på de mange avanserte enheter billioner celler. De ble opprettet for å etterhvert bli kreft? Hvorfor gjorde ikke legen forklarte at min forstoppelse - en konsekvens av underernæring?

Nesten alle problemer i livet vi har en tendens til å løse ved å opptre på kilden til problemet, snarere enn gjennom lindring av hennes symptomer. Hvis du har en taklekkasjer, hvordan du gjør - alt liv vil utsette en dråpe bassenger og bøtter eller erstatte ødelagte fliser? Kanskje et eksempel er for opplagt, og kanskje dette er grunnen til vår ulogisk tilnærming til medisin: den menneskelige kroppen er så komplekst at selv de legene som vet mer om det enn noen andre, kan gjøre lite - like bra Du kan instruere macaque datamaskin reparasjon.

Hvis bilen din blinkende lys olje, om ikke å løse problemet ved å deaktivere denne lyspære? En slik beslutning ville ikke bare absurd, men også svært risikabelt. Ja, motoren er neppe fast en gang, men den blinkende indikatoren er ikke å klandre. Tvert imot, det er en meget nyttig advarsel om problemene i mekanismen. Vi har en tendens til å oppfatte smerter, hodepine, hoste,

Det er hvordan Skaperen og angitt

Er du overrasket over at Høyesterett sinn, i stand til å skape et slikt sofistikert menneskekroppen, for ikke å nevne de andre underverkene i naturen, kunne ha vært så dum og glemme elementær opplæring? Ikke fortell oss at, når og hvis vi trenger å spise?

Hvordan, etter din mening, har ville dyr eksistert i millioner av år? Og forresten, hvordan våre forfedre overlevde, som ikke hadde noen supermarkeder, ingen mikrobølger, og spesielt terapeuter og ernæringsfysiologer? Og om eksistensen av kalorier og vitaminer, vet vi bare de siste hundre årene.

Skaperen har gitt instruksjoner om hvordan du skal betjene alle levende vesener, inkludert oss. Og ville dyr lykkes med å bruke dem! Fordi jeg ikke vet hva som er overvektig.

Mest sannsynlig, at du dominerer den samme feilen, som hindret meg i mange år. I barndommen og ungdommen, jeg seriøst tvilte eksistensen av Skaperen, som er typisk for en representant for vestlige samfunn. Tidlig i livet jeg hadde ingen tunnelsyn ble ikke observert. Jeg fortalte om alvene, julenissen og Gud - den gamle mannen med et langt hvitt skjegg som skapte oss og forsvarer den dag i dag, kjenner hver tanke og handling, og til slutt vil vi bli dømt.

At jule feer og julenissen - ren fiksjon, for å sørge for at det ikke var vanskelig. Allerede på den tiden jeg tvilte på Guds eksistens. Fordi vi alle vet at avisene ikke kan stole på, selv om de skriver om hendelsene i går. Hvordan kan du tro fortellingene som var to tusen år siden? Spesielt fra boken, oversatt fra gamle språk.

Forvirring og uenighet ble for mye.

- Noen nesten druknet, men på mirakuløst vis unnslapp - prise Herren?

- Og hva han gjorde jordskjelvet?

- Hvem er vi til å dømme den allmektige? Vår virksomhet - å tro på ham!

Med dette, kunne jeg ikke akseptere. Hvis Gud er kreditert med alt som er godt i verden, betyr det at ansvaret for katastrofen, har han også til å ta over, tenkte jeg.

Hvis Gud skapte universet, da, og helvete også. Hvorfor trengte han en så god og tilgivende Gud? Hvis Gud virkelig skapt oss, hvorfor han ikke blir tatt vare på, at vi ikke har syndet? Bad danser forstyrre sko, men hva slags håndverker som klandrer svikt ikke selv uten verktøy, og det faktum at han skapte? Hvordan kan du lære et barn å være en troende eller gudfryktige, hvis han blir dømt til evig pine bare fordi Gud i skapelsen av forfalsket?

Mitt unge sinn var ikke i stand til å finne det ut. Men mest av alt var jeg rådvill kategoriske uttalelser predikanter tanker om Gud og om hva han forventer av oss - som om de kommuniserer direkte med den Allmektige. Hvis han får kontakt med predikanter, og de kunne finne ut hva han har skapt et jordskjelv!

Jeg lengtet etter den informasjonen og de svarene jeg var aldri fornøyd. Men den viktigste grunnen til min manglende tro på Gud, til tross for domfellelsen av predikanter forble mangfold av religioner og trosretninger, tilhengere av hver av dem så sin tro som den eneste sanne. Hvis det finnes tusenvis av religioner og hver har sin egen oppfatning av Guds skaperverk, og derfor i feil alle unntatt én. Faith, som lærte meg ingenting bekreftet sin gyldighet. Tvert imot, ble jeg bedt om å bare stole på henne. Men hvis alle religioner tar feil, men en av de lover sannsynlighet, og det kan være bare en falsk, som resten.

Jeg ikke bare mistet troen på Gud, men kom til den konklusjon at slike tvil og nøling bør skje i det hele tatt, til tross for troverdighet og tillit hos forkynnere. Til slutt skal de motsetninger og irrasjonalitet i sitt resonnement være opplagt, ikke bare for meg. Den siste på vekten falt et annet argument: Er folk ville synde, hvis oppriktig trodde at Gud så på ham? Tenk deg at du tror det ville være. Kan du tenke deg en tyv er i stand til å stjele øynene av en politimann? Of course, no. Hvis alle virkelig trodde at alle våre tanker og handlinger kjent for Gud, og han alltid husker dem i dommens dag, ville syndere ikke finnes i naturen.

Og da jeg fant ut om Darwin, hans bok "The Origin of Species" og The Big Bang Theory. Dette var en dypere mening. Tvil og forvirring forsvant igjen. Gud er ikke og var ikke. Fra primordial suppe, dannet etter Big Bang, som ved et trylle noen enkle encellede skapninger amebopodobnye og tre milliarder år i evolusjon ved naturlig utvalg har utviklet seg til komplekse menneskelige organisme.

På den tiden virket det for meg at jeg har oppnådd opplysning. Men egentlig jeg hadde skylapper - de samme som i årevis forble nedslått. Mange ser på motsetningene i religiøse læresetninger gjennom fingrene fordi det er vanskelig å forene med fravær av Gud, og jeg klamret seg til teorien om evolusjon og naturlig utvalg fordi den ikke ønsker å erkjenne sin eksistens.

Så jeg reiste spørsmålet om religion. Medhjelpere rådet meg til ikke å, for ikke å skremme bort lesere. Og jeg forstår årsakene til slike råd. Ateister sikkert hadde inntrykk: ". Nå Allen vil tilby meg til å tro på en Skaper, og vil overbevise ned i vekt - fordi Gud har skapt meg i form, og sunn" La meg bare klargjøre: Jeg oppfordrer deg ikke til en religiøs tro, og å tro på det faktum som er tydelig uansett om du tror på en Skaper eller ikke. De av dere som tror på Gud, har visst frykt for at jeg skal få eller allerede avhørt din tro. Men denne konklusjonen er uendelig langt fra sannheten.

Hvordan ble universet: det ble skapt av høyere intelligens, som vi kaller Gud, eller var et resultat av ren tilfeldighet? Noen oppfatter evolusjon og naturlig utvalg som et alternativ til teorien om skapelsen. Jeg en gang tilhørte en av disse personene. Hvordan kan du være så dum? I mange år var jeg stolt av sin logiske, analytisk tenkning ekspert regnskapsfører. Og faktisk, hjernen min var som en gigantiske muslinger i skallet. Jeg fornektet troen på Skaperen, fordi han ikke bare kunne tro - jeg trengte bevis. Jeg tror jeg bare var blind, fordi bevisene rundt meg hele livet.

Tenk deg at du er den første mennesker var på månen. Og vi så at blant månestøv og steiner glitrende diamantring. Hva tror du? "Hva et mirakel blant dette kaoset oppsto en diamantring? "Eller" hvordan den kom hit? "Men, en ring med en stein - en ganske enkel ting. Du trenger ikke en sofistikert spill av fantasien til å tro at det kan godt være dannet av seg selv under naturlige forhold.

Og hvis i støvet sto alene en ny "Rolls-Royce"? Kan du tro at det er rimelig å sette opp Skaperen, eller ville ha tvilt selv for et sekund? Eller tror du seriøst tror at en slik kompleks, intrikate ting som "Rolls Royce", kan i seg selv? En slik konklusjon er i stand til å nå bare en håpløs idiot.

Hvis du synes det er vanskelig å tro at "Rolls Royce" på månen dukket opp ved en tilfeldighet, ikke av plan av en høyere intelligens, hvorfor tror du at mekanismen som er en million ganger mer komplisert, "Rolls-Royce", kan du være den verden selv?

Det er ingen motsetning her, ser jeg ikke. Utseendet til en hypotetisk "Rolls-Royce" på månen bør tilskrives Skaperen. Folk der, og den matematiske sannsynligheten for at vi har selv ugyldig. Derfor er det rimelig å anta at vi har skapt.

Evolusjon og naturlig utvalg - er også et udiskutabelt faktum. Men de har ikke motsi teorien om skapelsen av menneskeheten. "Rolls-Royce" ikke vises i et øyeblikk som ved et trylleslag. Det tok tusenvis av år med psykisk arbeid, tiltak ved prøving og feiling, å gå fra å være en moderne oppfinnelse av hjulet til "Rolls-Royce". Hvis du tenker på det, er prosessen i stor grad ligner på utviklingen av mennesket fra de heller primitive encellede organismer. Tilsvarende både single-hjulet modell dukket opp tusenvis av maskiner, prosessen med evolusjon og naturlig utvalg dukket opp utallige forskjellige enheter. Evolusjon og naturlig